Algunos vecinos de Salto se quejaban por el aumento de la Contribución, incluso ediles hacían una conferencia y sacaban una declaración con la misma. Interesado en el tema, me acerqué a alguno de esos vecinos.
Parece que la cosa no es tan así. La contribución subió lo mismo que el IPC pero más que los salarios.
Junto con la Contribución Inmobiliaria Urbana se cobran otros tributos: como el impuesto a la recolección y cuando se trata de predios sin servicio de UTE se incluye la Tasa de Alumbrado.
Si el inmueble en cuestión cuenta con servicio de UTE, esta tasa se cobra mensualmente junto al consumo eléctrico, sucede en Salto desde que una ley de urgente consideración durante la presidencia de Jorge Batlle lo autorizó y Malaquina, entonces Intendente lo instrumentó. Al padrón que no tiene servicio de UTE, se le cobra junta con la Contribución Inmobiliaria.
Esto no debería ser sorpresa para nadie.
En el primer Gobierno Departamental del Frente Amplio, encabezado por Fonticiella, se modificó la base sobre la que se cobraba, tomándose como un impuesto que se definía en función del valor de tasación catastral del padrón en cuestión.
Esto es, una tasa progresiva, en la que pagaba más el que tenía más. Una vieja idea alineada con el “que los más infelices sean los más privilegiados” que Tabaré Vázquez tomó como uno de los ejes de sus políticas públicas.
Una casa de mucho valor pagaba más que una de pequeño valor.
En el último presupuesto departamental, se modificó el criterio. Se cobra en fajas por zonas en función de la ubicación y no del valor del inmueble.
Genera múltiples curiosidades.
En el área central paga lo mismo quien vive enfrente a la plaza Artigas que quienes están en el área inundable de 19 de abril.
Pagan lo mismo los chalets de la zona del Club Remeros, del Mattos Netto o Arenitas Blancas que las viviendas de los barrios La Estrella (algunas inundables) o Lazareto.
Pagan más los padrones de los barrios 25 de mayo o Progreso que los de la zona de Plaza Flores.
Si en un mismo padrón hay más de un servicio de UTE se paga más de una vez esta Tasa. Hasta hace dos años se dividía entre los servicios existentes.
Es decir, si alguien, cosa que pasa mucho, habilita que un hijo o hija construya una segunda vivienda en su terreno porque no tiene dinero para comprar termina pagando el doble por alumbrado público que quien tiene solo una vivienda. A pesar que el alumbrado sigue siendo el mismo y que desde el punto de vista urbano es mejor mayor densificación.
No quiero discutir el valor, desconozco cuanto sale mantener toda la red funcionando, hay que pagar a UTE por la energía, materiales, herramientas, funcionarios, etc.
Si decir que de acuerdo al contrato con UTE algunos vecinos pagan más de alumbrado que de consumo y que es probable que a algunos les sea más barato poner un foco en cada vivienda que pagar la tasa. Seguramente en algunas zonas tendrían mejor iluminación.
Este cambio de criterio fue propuesto desde la Intendencia y fue votado en la Junta Departamental por ediles de todos los partidos.
El único edil que se opuso, fue mi Compañero el Prof. Gabriel Scabino, que con una línea argumental muy similar a la de esta nota, estoica y solitariamente aguantó el chaparrón, pero no sólo eso, sino que a los pocos meses presentó una minuta de aspiración para que la Junta Departamental solicitara al Intendente volver al criterio anterior pero nunca hubo respuesta.
Ahora aparecen ediles a reclamar por este aumento, previamente deberían ingresar en un proceso de autocrítica y reconocer que se equivocaron.
Le hará bien a la Democracia, le hará bien a sus consciencias.
Arq. Rogelio Texeira
Ex Director de obras I. de Salto; Ex Delegado uruguayo ante CARU
